uchwała nr xlii/378/06

RADY MIEJSKIEJ W SUPRAŚLU

z dnia 29 czerwca 2006 r.

w sprawie rozpatrzenia wniosku Pana Niła Dubrowskiego w sprawie wykupu części działki przeznaczonej pod drogę, położonej w Zaściankach.

Na podstawie art. 241 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 , z 2001 r. Nr 49 , poz. 509, z 2002 r.
Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2006 r. Nr 17, poz. 128)) – uchwala się, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez Pana Niła Dubrowskiego w sprawie wykupu części działki przeznaczonej pod drogę, położonej w Zaściankach, Rada Miejska postanawia oddalić wniosek zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

mgr inż. Mikołaj Ignatiuk

Uzasadnienie

W dniu 19 maja 2005r. zostało złożone przez Pana Niła Dubrowskiego podanie w sprawie wykupienia części działki 36/26 stanowiącej drogę o szerokości 6m, stanowiącej dojazdy do działek 36/24, 36/22 ; 36/21, 36/20 położonych w Zaściankach. Wydzielenie fragmentu drogi zdaniem wnioskodawcy pozwoliłoby na prawidłową komunikację do sąsiednich działek, zgodnie z przeznaczeniem działek , jednocześnie Pan Nił Dubrowski zobowiązał się pokryć wszelkie koszty związane z nabyciem przez Gminę gruntów. Dnia
8 lutego Pan Nił Dubrowski ponownie wystąpił z wnioskiem o wykup drogi dojazdowej, kierując go do Rady Miejskiej w Supraślu.

W odpowiedzi na to podanie zainteresowany został powiadomiony, że zostały poczynione starania w sprawie nabycia części działki od obecnego jej właściciela tj. Krystyny Kubala (pismo z dnia 24.06.2005).

Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę, że działka nr 36/26 jest własnością
Pani Krystyny Kubala i bez jej zgody, dokonanie podziału jest niemożliwe.

W wyniku braku zgody na podział Urząd Miejski ponownie wystąpił z propozycją pertraktacji, co do nabycia części działki pod dojazd do działek sąsiednich (pismo z dnia 07.12.2005r. nie zostało odebrane). W wyniku braku zgody powyższa sprawa nie może być załatwiona na drodze administracyjnej.

W rozmowie telefonicznej z właścicielką nieruchomości 36/26 pracownicy tut. Urzędu zostali poinformowani, że nie wyraża i nie wyrazi ona zgody na proponowany podział,
a dojazd do działek sąsiednich został ustalony sądownie przez działkę nr 36/23 należącą do Państwa Niła i Luby Dubrowskich.

W związku z powyższym, ponieważ wnioskodawca nie jest stroną w postępowaniu, a strona której interes prawny, przedmiotowa sprawa dotyczy, nie wyraża zgody na podział działki wniosek p. Niła Dubrowskiego winien być oddalony.