RADY MIEJSKIEJ W SUPRAŚLU

15 maja 2008 r.

w sprawie rozpatrzenia wezwania Pana Józefa Fiłonowicza do usunięcia naruszenia

interesu prawnego i uprawnień, uchwałą nr XVI/153/08 Rady Miejskiej w Supraślu z

dnia 27 marca 2008 r.

Na podstawie art. 18 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr

142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984,

Nr 153, poz. 1471, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 153, poz. 1271, Nr 162, poz.

1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 167,

poz. 1759, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz.

1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218) - uchwala się,

co następuje:

§ .1 Po rozpatrzeniu wezwania złożonego przez Pana Józefa Fiłonowicza do usunięcia naruszenia

interesu prawnego i uprawnień uchwałą nr XVI/153/08 Rady Miejskiej w Supraślu z dnia 27

marca 2008 r. , Rada Miejska w Supraślu postanowiła oddalić wezwanie zgodnie z uzasadnieniem

stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.

§ .2Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

mgr inż. Michał Kozłowski

U Z A S A D N I E N I E

Wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uprawnień, złożone w dniu

11 kwietnia 2008 r., odnosi się do uchwały Nr XVI/153/08 Rady Miejskiej w Supraślu z dnia

27 marca 2008 r w sprawie skargi na Burmistrza Supraśla (skarga dotyczyła „ignorowania

prawa o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewykonywanie określonych zadań,

wynikających z uchwały Rady Miejskiej w Supraślu z dnia 24 kwietnia 2004 r. w sprawie

miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zespołu zabudowy mieszkaniowej

jednorodzinnej, ograniczonej ulicami 11go Listopada, Cieliczańska, Nowy Świat i Józefa

Piłsudskiego w Supraślu”). W uzasadnieniu do przedmiotowego wezwania Pan Józef

Fiłonowicz stwierdza, że skarżona przez niego uchwała nie dotyczy meritum jego skargi.

Ponadto w tymże uzasadnieniu stwierdza: „zatem nie będę wywodził dlaczego nie dotyczy

meritum”, dodając, że uchwała i uzasadnienie nie dotyczą jego działek, o których jego

zdaniem w uzasadnieniu nie ma wzmianki, a podane w uzasadnieniu uchwały informacje

skarżący ocenia jako gołosłowne i nie poparte dokumentami.

Wezwanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wbrew twierdzeniom Pana J.Fiłonowicza Rada Miejska w Supraślu w uzasadnieniu

uchwały Nr XVI/153/08 Rady Miejskiej w Supraślu z dnia 27 marca 2008 r w sprawie

rozpatrzenia skargi pana Józefa Fiłonowicza na Burmistrza Supraśla ustosunkowuje się do

zarzutów skargi i odpowiada na te zarzuty. W uzasadnieniu tym znalazły się zapisy o

podjętych działaniach lub zamierzeniach co do wytyczania dróg i budowy infrastruktury, z

wymienieniem etapów poszczególnych działań co do poszczególnych planowanych dróg, w

tym również drogi położonej przy działkach skarżącego (pkt. 3 uzasadnienia). Dlatego też nie

można zgodzić się ze skarżącym, że uchwała nie dotyczy meritum skargi, a jej zapisy to

informacje gołosłowne.

Tym samym wezwanie winno ulec oddaleniu.