PROTOKÓŁ NR XXIII/04

XXIII SESJI RADY MIEJSKIEJ W SUPRAŚLU

w dniu 27 listopada 2004 r.

XXIIIsesja Rady Miejskiej odbyła się w Urzędzie Miejskim w Supraślu. Otworzył ją o godz.10⁰⁰ Przewodniczący Rady Pan Mikołaj Ignatiuk. Stwierdził , że na stan 15 radnych w sesji uczestniczy 11, co stanowi quorum przy którym Rada może obradować i podejmować uchwały (w trakcie sesji przybyły jeszcze 2 osoby). W sesji nie uczestniczyli radni : Tadeusz Karpowicz i Andrzej Sawicki.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ignatiuk Mikołaj – zapytał czy są jakieś uwagi do proponowanego porządku dziennego,

Piekarska Barbara – zaproponowała aby pkt 4 rozszerzyć o rozpatrzenie skargi, która wpłynęła do WSA, również w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Ogrodniczki II” ,

Fiłonowicz Józef – postawił wniosek o przesunięcie pkt 6 na pkt 3 , ze względu na obecność osób zainteresowanych na posiedzeniu,

- postawił również wniosek o włączenie do porządku dziennego sesji wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/215/04 w sprawie zmian w Statucie Gminy,

Dobrowolski Radosław – zaproponował aby pkt 7g w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania, zamiany i obciążania nieruchomości gruntowych... zdjąć z porządku dziennego i rozpatrzyć go dopiero po zaopiniowaniu projektu uchwały w tej sprawie przez Komisję Infrastruktury,

Majewska Lucyna zaproponowała aby do porządku dziennego włączyć dodatkowo projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia zobowiązania długoterminowego (kanalizacja deszczowa od ul.Egipskiej do Szosy Baranowickiej),

Ignatiuk Mikołaj – odnośnie pierwszego wniosku p.Fiłonowicza zaproponował aby pkt 6 rozpatrzyć jako pkt 3a,

opinia Rady – za przyjęciem powyższej propozycji

głosowało 9 radnych, przeciw 1 i 1 wstrzymał się

od głosowania,

Ignatiuk Mikołaj – odnośnie drugiego wniosku p.Fiłonowicza o włączenie do porządku dziennego sesji wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/215/04 w sprawie zmian w Statucie Gminy, zaproponował aby ta sprawa była rozpatrywana jako pkt 6 ,

opinia Rady – jednogłośnie za przyjęciem

powyższej propozycji,

(w głosowaniu uczestniczyło 11 radnych)

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował przegłosowanie wniosku p.Dobrowolskiego odnośnie zdjęcia z porządku dziennego pkt.7g ,

opinia Rady – za przyjęciem wniosku p.Dobrowolskiego

głosowało 4 radnych, przeciw 5 i 2 wstrzymało się

od głosowania,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia zobowiązania długoterminowego rozpatrzyć w punkcie dot. zmian w budżecie,

opinia Rady – jednogłośnie za przyjęciem

powyższej propozycji,

(w głosowaniu uczestniczyło 11 radnych)

stosunkiem głosów 10 za, przy 1 przeciw przyjęto następujący porządek dzienny :

1. Otwarcie - przyjęcie porządku dziennego.

2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza od ostatniej sesji.

3. Sprawozdanie z działalności stałych komisji rady od ostatniej sesji.

3a Rozpatrzenie skargi p.L.Bórzyńskiej-Chilman w sprawie ustaleń w planie zagospodarowania przestrzennego wsi Zaścianki.

4. Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/212/04 z dnia 13 października 2004 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Ogrodniczki położonej w gminie Supraśl.

5. Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego przy lokalizacji cmentarza parafialnego Parafii Prawosławnej pw. Św. Pantelejmona.

6. Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/215/04 w sprawie zmian w Statucie Gminy.

7. Podjęcie uchwał :

a) w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości,

b) w sprawie stawek podatku od środków transportowych,

c) w sprawie ustalenia opłaty administracyjnej, terminu płatności oraz sposobu jej poboru ,

d) w sprawie opłaty miejscowej,

e) w sprawie określenia wysokości stawek podatku od posiadania psów,

f) w sprawie zmian w budżecie gminy na 2004 r. ,

g) w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania, zamiany i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata,

h) w sprawie likwidacji OAKiR,

i) w sprawie utworzenia instytucji kultury,

j) w sprawie nadania statutu instytucji kultury,

k) w sprawie powołania stałych komisji Rady,

l) w sprawie zmiany uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy Supraśl do Zgromadzenia Związku Gmin „Czyste Środowisko”

8. Interpelacje i zapytania radnych.

9. Odpowiedzi na interpelacje zgłoszone na poprzedniej sesji.

10. Wolne wnioski.

11. Przyjęcie protokołu z ostatniej sesji.

12. Zakończenie.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.2

Sprawozdanie z działalności Burmistrza od ostatniej sesji (zał. nr 2) :

Burmistrz – poinformował, że od czasu wysłania radnym materiałów na sesję uczestniczył w sesji Rady Powiatu, gdzie próbuje przesunąć niektóre inwestycje, z 2007 r. na 2006 r. i z 2006 r. na 2005 r.,

- jednak Rada musi o to wystąpić na piśmie,

- chodzi głównie o ul.Cieliczańską, aż do Cieliczanki , która jest ujęta jest w planie Powiatu w 2007 r. oraz o ul.Sosnową w Ogrodniczkach,

- w między czasie zakończono roboty na ul.Majowej, ul.Konrada w Zaściankach i ul.Krasy Las w Supraślu,

- rozpoczęto natomiast roboty przy zbiorniku wodnym na Zajmie ,

Wasilewski Tadeusz – odnośnie pkt. 3,4 i 5 zapytał jaki jest powód wykupienia tych działek,

Burmistrz – wyjaśnił, że są to wszystko działki pod drogi, tam gdzie są miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego,

Wasilewski Tadeusz – odnośnie pkt. 10 i 11 zapytał jaki jest powód wykupienia tych działek,

Burmistrz – wyjaśnił, że te działki również wykupiono pod drogi,

Dobrowolski Radosław – poprosił o rozszerzenie pkt. 18 ,

Burmistrz – wyjaśnił, że jest to I etap budowy stacji uzdatniania wody polegający m.in. na 2-krotnym zwiększeniu wydajności wody, zwiększeniu ciśnienia, wstawieniu agregatu prądotwórczego,

- II etap będzie polegał głównie na zamontowaniu urządzeń uzdatniających wodę (głównie chodzi o odżelaziacz),

Berendt Jerzy – odnośnie pkt 7 zapytał czy była zrobiona wycena rzeczoznawcy w przypadku obu działek,

- zapytał na jakiej podstawie nie można odmówić wykupu gruntu pod drogę na terenie gdzie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego,

- zapytał również czy darowizny można zaliczyć na poczet opłaty adiacenckiej,

- zapytał czy cena wolnorynkowa działki ma zastosowanie w stosunku do działek wykupywanych pod drogi,

Burmistrz – wyjaśnił, że jeżeli rzeczoznawca wycenia działkę, to wycenia ją według cen obowiązujących na danym osiedlu, czy w danej miejscowości i nie rozróżnia czy jest to działka pod drogę, czy pod budownictwo – cena jest taka sama,

- ma to oczywiście znaczenie przy negocjacjach,

Berendt Jerzy – odnośnie pkt. 9 i 11 zapytał dlaczego tak rażąco różne są ceny za 1m²,

Burmistrz – wyjaśnił, że w Supraślu chodzi o ul.Konopnickiej, która jest zabudowana i człowiek, który otrzymał tę działkę w spadku zażyczył sobie po około 40 zł/m² ,

- możliwości były dwie, albo wykupić tę działkę według wyceny rzeczoznawcy, albo tak długo negocjować, aż ta cena będzie bardziej realna,

- ostatecznie stanęło na 22 zł/m², a gdyby to była cena rzeczoznawcy to z pewnością trzeba by zapłacić znacznie więcej,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że w tej chwili nie ma cen urzędowych, cena działki jest taka jak ją wyceni rzeczoznawca, ewentualnie można negocjować jej obniżenie,

Burmistrz – zauważył, że jeżeli w Grabówce udało się wynegocjować 5,7 zł/m² to jest to bardzo korzystne dla gminy,

Fiłonowicz Józef – odnośnie pkt. 18 stwierdził, że jego zdaniem są to czynności czysto techniczne ,

- w związku z powyższym zapytał czy w dokumentacji przetargowej są sprawy dotyczące uzdatniania wody,

- jego zdaniem ta inwestycja nie powinna występować pod hasłem „stacja uzdatniania wody” tylko „stacja ciśnień”,

- odnośnie pkt.20 zapytał kto zgłosił do Gazowni wniosek o budowę gazociągu do Ciasnego, czy była robiona jakaś analiza sensu składania takiego wniosku i jakie były powody odmowy Gazowni realizacji tej inwestycji,

Burmistrz – wyjaśnił, że odnoście stacji uzdatniania wody w I etapie jest planowany chlorator,

- wniosek do Gazowni złożył Burmistrz, ponieważ ta inwestycja była ujęta w budżecie gminy na 2004 r.

- żadnej analizy nie musiał robić, a jedynym powodem jest to, że po 2007 r. gmina będzie się starała wyasfaltować drogę w Ciasnem i do tego czasu wszystkie media podziemne powinny już być zrobione,

- Gazownia nie tłumaczyła dlaczego nie chce realizować tej inwestycji , ale wydaje się, że jedynym powodem jest ekonomia,

Fiłonowicz Józef – zapytał Burmistrza czy w przyszłości widzi możliwość doprowadzenia gazu do Ciasnego,

Burmistrz – stwierdził, że widzi taką możliwość,

Fiłonowicz Józef – odnośnie pkt 21 zapytał czy z powołaniem Naczelnego Lekarza Uzdrowiska wiążą się jakieś koszty,

Burmistrz – wyjaśnił , że jest to 400 zł miesięcznie za 1/5 etatu,

Berendt Jerzy – poprosił o więcej szczegółów na temat sesji Rady Powiatu,

Burmistrz – wyjaśnił, że na 2005 r. przewidziana jest realizacja drogi Ogrodniczki – Sowlany,

- prawdopodobnie wczoraj poszło już pismo od Marszałka do Wojewody, że pieniądze na tę inwestycję Minister zatwierdził i w najbliższym czasie Powiat powinien rozpisać przetarg na tę drogę, (1,65 mln dotacji z Ministerstwa, 300 tys. zł wydatkowano już w ubiegłym roku i jeszcze 100 tys. okręg Sowlany musi dopłacić),

- jeżeli chodzi o drugie zadanie, to w 2006 r. planowane jest rozpoczęcie ul.Cieliczańskiej, ale stara się aby Powiat przesunął to na 2005 r. i rozłożył na dwa lata – 2005 i 2006, oraz o wprowadzenie dodatkowo do budżetu ul.Sosnowej w Ogrodniczkach,

Berendt Jerzy – przypomniał, że zmiana nawierzchni ul.Nowy Świat i ul.Cieliczańskiej była podnoszona już od początku tej kadencji i niepokoi go fakt, że ciągle to się wydłuża,

- odnośnie pkt.14 zapytał czy realizacja kanalizacji sanitarnej w Supraślu i Grabówce będzie realizowana w oparciu o wcześniej ustalone zasady,

Burmistrz – wyjaśnił, że kanalizacja na Podsupraśl będzie realizowana w oparciu o wcześniej ustalone zasady, tzn. Nadleśnictwo na pewno wpłaci zadeklarowaną kwotę, ale po rozstrzygnięciu przetargu i mieszkańcy również wpłacą zadeklarowaną kwotę w przyszłym roku po rozpoczęciu inwestycji,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.3

Sprawozdanie z działalności stałych komisji rady od ostatniej sesji :

Dziemiańczuk Feliks – przedstawił sprawozdanie z posiedzenia Komisji Budżetowo-Gospodarczej,

Wasilewski Tadeusz – przedstawił sprawozdanie z posiedzeń Komisji ds. Uzdrowiska,

Berendt Jerzy – przedstawił sprawozdanie z posiedzeń Komisji Rewizyjnej,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.3 „a”

Rozpatrzenie skargi p.L.Bórzyńskiej-Chilman w sprawie ustaleń w planie zagospodarowania przestrzennego wsi Zaścianki (zał. nr 3) :

Łucka Robert – zreferował temat,

- m.in. powiedział, że przede wszystkim kwestionowana jest przez p.Bórzyńską-Chilman droga dojazdowa do działek wyznaczonych na południe od tej drogi,

- zdaniem p.Bórzyńskiej-Chilman można to było rozwiązać inaczej,

- podkreślił, że wszelkie procedury zostały zachowane, plan był wykonywany pod rządami nowej ustawy, było ogłoszenie w prasie, było również ogłoszenie na tablicy ogłoszeń, było spotkanie w Zaściankach z mieszkańcami i w tym czasie nie wpłynęły żadne wnioski,

- dlatego też plan ten został przyjęty przez Radę w takim , a nie innym kształcie,

p.Bórzyńska-Chilman – podkreśliła, że to ona jest właścicielką tych gruntów, a nie jej mąż i dlatego, to czy mąż był na zebraniu mieszkańców w tej sprawie, czy nie, nie jest istotne,

- zawiadomienie o wyłożeniu planu powinno być skierowane bezpośrednio do niej,

- droga wyznaczona na planie jej zdaniem jest zbyteczna, uszczupla tylko jej grunty, a można to było zrobić inaczej,

- stwierdziła, że ten plan narusza jej własność i dlatego powinna być indywidualnie powiadomiona o wyłożeniu planu,

- w związku z powyższym prosi o uwzględnienie jej skargi,

Łucka Robert – wyjaśnił, że jeżeli ta skarga zostanie przez Radę uwzględniona, to wówczas powinna się pojawić uchwała intencyjna mówiąca o przystąpieniu do zmian istniejącego planu i wówczas trzeba będzie zrobić plan miejscowy z korektą,

Wasilewski Tadeusz – postawił wniosek aby sprawa ta została dogłębnie zbadana Komisję Infrastruktury i z jej wnioskami ponownie stanęła na sesji Rady Miejskiej,

Ignatiuk Mikołaj – stwierdził, że aby uwzględnić wniosek p.Wasilewskiego i skierować tę sprawę do Komisji Infrastruktury, to po prostu nie należy przyjmować przygotowanej w tej sprawie uchwały,

za przyjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi

p.Bórzyńskiej-Chilman głosowało 0 radnych, przeciw 0

radnych i 12 radnych wstrzymało się od głosowania,

zał. nr 4

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.4

Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/212/04 z dnia 13 października 2004 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Ogrodniczki położonej w gminie Supraśl :

Piekarska Barbara – przedstawiła pismo Wojewody Podlaskiego Nr PN.II.0912/20/04 wskazujące, że uchwała nr XXII/212/04 została podjęta z naruszeniem prawa, jednak biorąc pod uwagę wyjaśnienia autora projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Ogrodniczki II” odstępuję się od stwierdzenia jej nieważności, (zał. nr 5)

- odczytała skargę p.Strycharczuków w powyższej sprawie (zał. nr 6)

Kurdybelska Barbara – zreferowała temat,

- stwierdziła, że jej zdaniem teren p.Strycharczuków został podzielony bardzo korzystnie,

- droga została tak wyznaczona, że 5 m wzięte jest z działek p.Stryczarczuków i 5 m od sąsiada,

- podkreśliła, że nie prawdą jest, iż na drogi zabrano p.Strycharczukom około 6 tys. m² , bowiem w rzeczywistości jest to tylko 2.575 m², tj.12% ogólnej powierzchni, gdzie średnio pod komunikację przewiduje się od 15 do 20 % ,

Burmistrz – stwierdził, że w tej skardze użyte jest słowo „kumoterstwo” i dlatego żąda od osób, które podpisały się pod tą skargą przeprosin, albo udowodnienia, że „kumoterstwo” rzeczywiście miało miejsce, w przeciwnym wypadku zgłosi to do Prokuratury,

Fiłonowicz Józef – wyjaśnił, że w skardze bardzo wyraźnie jest napisane, że zostało to zaprojektowane w sposób kumoterski, lub wskazujący na kumoterstwo, ale nikt nikogo nie nazwał kumotrem,

- tak więc interpretacja tego stwierdzenia jest nieprawidłowa,

- Rada co prawda ma prawo ustosunkowywać się do wszystkiego, jednak w tym wypadku jest to sprawa prywatna i jeżeli ktoś się czuje urażony, to rzeczywiście ma prawo wnieść pozew z powództwa cywilnego o zniesławienie , czy pomówienie,

- stwierdził, że rozstrzygnięcie Wojewody jednoznacznie stwierdza, że przy tym projektowaniu zostało naruszone prawo,

Piekarska Barbara – przypomniała, że przed chwilą czytała, iż Wojewoda odstąpił od stwierdzenia nieważności tej uchwały,

Kurdybelska Barbara – wyjaśniła, że całe to nieporozumienie wynikło z tego, że to co jest tzw. dokumentacją planistyczną określało rozporządzenie, w którym był wykaz wszystkich dokumentów, które należy przedstawić Wojewodzie, a w tym wykazie nie było nic o obowiązku załączenia kserokopii zwrotek wszystkich zawiadomień,

- zostało to jednak wszystko wyjaśnione , pełna dokumentacja została przedstawiona organowi nadzorczemu i uznano, że wszystko jest w porządku,

Fiłonowicz Józef – stwierdził, że rzeczywiście nie uchyla się uchwał podjętych z nieistotnym naruszeniem prawa, ale jeżeli stwierdza się, że dokumentacja planistyczna nie zwierała dokumentów potwierdzających w sposób jednoznaczny imiennych powiadomień wszystkich zainteresowanych, tzn. że nie zawierała, a ponadto nie zawierała pełnej dokumentacji planistycznej ilustrującej etap powtórnego wyłożenia planu do publicznego wglądu, są to fakty nie zaprzeczalne i Sąd to rozstrzygnie,

- stwierdził, iż nie zgadza się z tym, iż nie należało powiadamiać wszystkich zainteresowanych, a ponadto popiera stanowisko Wojewody, że brakowało niektórych dokumentów i tych dokumentów nadal nie ma,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował przegłosowanie projektu uchwały w powyższej sprawie ,

uchwałę nr XXIII/217/04 w sprawie jw.

podjęto przy 6 głosach za, 1 przeciw

i 5 wstrzymujących się od głosowania,

zał. nr 7

Piekarska Barbara – stwierdziła, że w tej chwili Rada Miejska powinna się ustosunkować do skargi mieszkańców Ogrodniczek na uchwałę z dnia 13 października 2004 r. ,

- podkreśliła, że Rada zajęła już stanowisko w tej sprawie na sesji właśnie 13 października 2004 r. , teraz powinna w zasadzie tylko potwierdzić, czy to stanowisko podtrzymuje,

Ignatiuk Mikołaj – zapytał czy są inne propozycje w tej sprawie,

Ponieważ innych propozycji nie zgłoszono Przewodniczący Rady stwierdził, iż uznaje to za podtrzymanie stanowiska Rady z sesji w dniu 13 października.

Ignatiuk Mikołaj – poprosił o zajęcie stanowiska odnośnie wniosku p.Burmistrza co do przeprosin,

Dobrowolski Radosław – zauważył, że ta sprawa nie dotyczy tylko Burmistrza, ale również radnych, a nawet całej Rady, która uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „Ogrodniczki II”,

- w związku z powyższym popiera wniosek Burmistrza o skierowanie tej sprawy do Prokuratury,

Ignatiuk Mikołaj – wyjaśnił, że ta sprawa nie kwalifikuje się do Prokuratury, ponieważ nie ma tu znamion przestępstwa,

- jest to raczej pomówienie, które kwalifikuje się do powództwa cywilnego

Wasilewski Tadeusz – stwierdził, że w tej skardze jest wiele obraźliwych słów, a Rada powinna stać na straży prawa, a w tej skardze obraża się wszystkich po kolei ,

- zaproponował aby skierować pismo do autorów tej skargi, aby się do tego ustosunkowały i jeżeli uznają to za stosowne, żeby przeprosiły osoby, które zostały obrażone, a jeżeli tego nie zrobią, to wówczas Rada podejmie decyzję w tej sprawie,

Dobrowolski Radosław – stwierdził, że jego zdaniem powinien to wyjaśnić odpowiedni organ,

Wasilewski Tadeusz – stwierdził, że przed pójściem na drogę sądową, najpierw trzeba poczekać na słowo „przepraszam”,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że zarówno Burmistrz , jak i p.Architekt są pracownikami Urzędu i za to co robią otrzymują pensję, projektant również robił plan za pieniądze,

- radni muszą wierzyć takim osobom, a wszystko zostało przedstawione tak, że wynikało z tego, iż Rada podejmując pewne decyzje w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miała rację,

- dlatego też jego zdaniem zarzut o kumoterstwo wcale Rady nie powinien dotyczyć,

- stwierdził, iż jego zdaniem to właśnie te osoby, które są oskarżane o kumoterstwo powinny udowodnić radnym, że oskarżający nie mają racji,

Berendt Jerzy – stwierdził, że Rada Miejska wprawdzie pozytywnie zaopiniowała projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Ogrodniczki II”, nie miała jednak informacji jakie były konkretne zarzutu do tego projektu,

- zarzuty te dotyczyły konkretnych ludzi, których ten plan dotyczy,

- jeżeli więc ktoś czuje się obrażony, to niech występuje z powództwa cywilnego,

Wasilewski Tadeusz – podkreślił, że chodzi tu jedynie o to aby Burmistrz wystosował pismo do twórców tej skargi z zapytaniem, ale przecież Rada ma prawo poprzeć Burmistrza w tych działaniach,

Ignatiuk Mikołaj – poprosił o przegłosowanie czy Rada Miejska popiera Burmistrza w wystosowaniu pisma do osób, które podpisały się pod skargą,

opinia Rady – za poparciem Burmistrza w wystosowaniu

pisma do osób, które podpisały skargę głosowało 8 radnych,

przeciw 2 i 2 wstrzymało się od głosowania,

Ad.5

Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego przy lokalizacji cmentarza parafialnego Parafii Prawosławnej pw. Św. Pantelejmona (zał. nr 8) :

Pankiewicz Wiesław – poinformował, że współwłaścicielka działki nr 402 w 1999 r. wystąpiła do Urzędu Miejskiego o przekwalifikowanie tej działki i do dzisiaj nie otrzymała żadnej odpowiedzi,

- problem zaczął się kiedy właściciele postanowili sprzedać tę działkę,

- okazało się, że tę działkę jest bardzo trudno sprzedać, ponieważ stanowi ona pas ochrony sąsiadującego z nią cmentarza,

- w związku z powyższym właściciele tej działki zwrócili się do Urzędu z pytaniem dlaczego nie nikt ich nie pytał , kiedy postanowiono zlokalizować tam cmentarz oraz dlaczego nie zrobiono tam rozgraniczenia geodezyjnego,

- gdyby bowiem byli o tym powiadomieni , to prawdopodobnie dzisiaj tej sprawy by nie było,

- ci ludzie nie kwestionują obecności cmentarza, chcieliby jednak wiedzieć w jaki sposób został on tam zlokalizowany, bez powiadomienia o tym właścicieli sąsiedniej działki,

- z ostatnich pism jakie ci właściciele otrzymali z Urzędu wynika, że minęło już 10 lat i w zasadzie nic już się nie da zrobić,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że wczytując się w tę uchwałę i w jej uzasadnienie należałoby stwierdzić, że tej uchwały w ogóle nie powinno być na dzisiejszej sesji, ponieważ minęło już 10 lat i plan na tym terenie nie istnieje,

- jak teraz Rada ma się odnieść do nie istniejącego już planu,

Łucka Robert – stwierdził, że rozumie irytację p.Dziemiańczuka, ale należy pamiętać, że Urząd może poruszać się tylko w ramach prawa miejscowego i ustaw stanowionych przez Parlament, a bardzo często te ustawy nie są ze sobą spójne,

- wracając do tej konkretnej sprawy stwierdził, że próbował w dokumentach Urzędu sprawdzić, co się w 1994 r. w tej sprawie działo,

- plan miejscowy obowiązywał od roku 1988, w 1994 r. do tego planu wprowadzono obszar cmentarza,

- teren p.Bielawskiej był terenem rolnym i tym terenem rolnym pozostał,

- na dzień dzisiejszy sytuacja prawna jest następująca : zarówno plan z roku 1988, jak i uchwała z roku 1994 przestały funkcjonować,

- gmina nie ma obowiązku robienia jakiegoś podziału geodezyjnego, chyba że jest to robione na zasadzie porozumienia obu stron,

- w 1994 r. zgodnie z przepisami p.Bielawska powinna być powiadomiona o zmianie planu i o lokalizacji cmentarza,

- jeżeli jednak uchwała o zmianie planu miejscowego i lokalizacji cmentarza została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym i znalazła się w obrocie prawnym, to należy domniemywać, że wszystko zostało zrobione zgodnie z prawem,

- w tej chwili trudno jest powiedzieć dlaczego dopiero w 1999 r. p.Bielawska zauważyła, że z jej działką jest coś nie tak,

Jaksina Iga – zwróciła uwagę , że nie ma już uchwały, którą p.Rząca mogłaby zaskarżyć, ponieważ utraciła ona już swoją moc,

- jeżeli nawet Rada Miejska przyjmie uchwałę w takiej formie, jak została radnym przygotowana, to p.Rząca i tak będzie pozbawiona swoich praw , bo tak naprawdę nie będzie miała z czym pójść do Sądu,

- ta uchwała jeżeli nawet zostanie podjęta, to i tak jest bezprzedmiotowa,

Sawicka Ludmiła – stwierdziła, że cmentarz jest tam już od wielu lat i dziwi ją, że p.Bielawska widząc jak ten cmentarz powstaje nie zgłaszała żadnych pretensji, a dopiero teraz zaczęło jej to przeszkadzać,

Pankiewicz Wiesław – wyjaśnił, że p.Bielawskiej nie przeszkadzało, że powstawał tam cmentarz, problem zaczął się wówczas kiedy chciała tę działkę sprzedać i okazało się , że cała działka jest w pasie ochronnym cmentarza,

- gdyby wiedziała o tym pasie ochronnym, to wystąpiła by go gminy o zamianę działek, a taka możliwość była,

Pyłkowski Mikołaj – stwierdził, że parafia prawosławna chciała odkupić od p.Bielawskiej tę działkę na parking, ale p.Bielawska zażądała po 22 dolary za metr i parafia nie zgodziła się na to,

- w tej chwili samochody są stawiane na działce gminnej,

Jaksina Iga – stwierdziła, że gdyby istniał plan zagospodarowania przestrzennego i gdyby Rada podjęła uchwałę uwzględniającą tę skargę, to konsekwencją tego byłaby konieczność zmiany planu,

- wyjaśniła, że jeżeli nawet zostanie podjęta zaproponowana uchwała, to p.Rząca i tak nie będzie miała z czym występować do Sądu, ponieważ nie ma już tych starych uchwał, nie mniej jednak taka uchwała powinna być podjęta,

uchwałę Nr XXIII/218/04 w sprawie jw.

podjęto przy 9 głosach za i 2 wstrzymujących się

od głosowania,

(w głosowaniu nie uczestniczył radny Fiłonowicz)

zał. nr 9

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.6

Rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Nr XXII/215/04 w sprawie zmian w Statucie Gminy :

Piekarska Barbara – odczytała wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego złożone przez p.Józefa Fiłonowicza (zał. nr 10),

Jaksina Iga – przypomniała, że ten temat został wprowadzony do porządku dziennego na początku sesji,

- w związku z powyższym można to potraktować informacyjnie i stosowną uchwałę podjąć na następnej sesji , albo przygotować taką uchwałę jeszcze na dzisiejszej sesji,

Ignatiuk Mikołaj – postawił wniosek aby uchwałę w powyższej sprawie podjąć na dzisiejszej sesji,

opinia Rady – za przyjęciem powyższego wniosku

głosowało 10 radnych, przeciw 1 i 1 wstrzymał się

od głosowania,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby przygotować projekt uchwały o odrzuceniu wezwania p.Fiłonowicza,

za przyjęciem powyższej propozycji głosowało

6 radnych, przeciw 4 i 2 wstrzymało się od głosowania,

Wasilewski Tadeusz – podkreślił , że jest za odrzuceniem wezwania p.Fiłonowicza, ponieważ uważa, że Rada może zmieniać Statut w każdej chwili,

- natomiast jest za tym aby p.Fiłonowicz uczestniczył w pracy każdej komisji w jakiej chce,

Ignatiuk Mikołaj – odczytał projekt uchwały,

Fiłonowicz Józef – wyjaśnił, że złożył to wezwanie, ponieważ w świetle uchwały z
13 października żaden radny nie ma obowiązku należenia do jakiejkolwiek stałej komisji Rady,

- jego zdaniem ogranicza to możliwość pracy radnych w komisjach,

Ignatiuk Mikołaj – wyjaśnił, że aby uczestniczyć w pracach danej komisji radny nie musi być jej członkiem,

- stwierdził, że są to tylko urojenia p.Fiłonowicza, a nie zdrowe podejście do sprawy,

Fiłonowicz Józef – oświadczył, iż rozstrzygnięcie Sądu mówiło o równości wszystkich radnych wobec prawa, a nie o urojeniach o jakich mówił Przewodniczący Rady,

- ostatnią wypowiedź Przewodniczącego Rady odbiera jako naruszenie jego godności jako radnego,

- w związku z powyższym zastanowi się jeszcze co dalej zrobić z tą sprawą,

Wasilewski Tadeusz – zauważył, że ostatnie zmiany w Statucie Gminy w takim samym stopniu dotyczą wszystkich radnych, a nie tylko p.Fiłonowicza,

- rzeczywiście istnieje taka obawa, że któryś radny nie będzie pracował w żadnej komisji, ale jego zdaniem zostanie to zweryfikowane przez wyborców,

Dobrowolski Radosław – zaapelował do p.Fiłonowicza aby wycofał swoje wezwanie, a w wolnych wnioskach wystąpił o przyjęcie go do Komisji Infrastruktury,

Pankiewicz Piotr – stwierdził, że jego zdaniem p.Fiłonowicz chce odebrać Radzie demokratyczne prawo do decydowania , kto ma być w danej komisji,

- p.Fiłonowicz nie może mieć pretensji do radnych , że nie chcą go wybrać do Komisji Infrastruktury, widocznie są tego jakieś powody,

- nie można odbierać woli Radzie , która jest ponad p.Fiłonowiczem i to ona będzie decydować czy wybrać p.Fiłonowicza do danej komisji , czy nie ,

- upór p.Fiłonowicza nie jest zasadny, co innego gdyby zmienił sposób swojego postępowania, wówczas prawdopodobnie byłby członkiem tej komisji,

uchwałę Nr XXIII/219/04 w sprawie jw.

podjęto przy 9 głosach za i 4 przeciw,

zał. nr 11

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.7

Podjęcie uchwał :

a) w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

Berendt Jerzy – poinformował, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza zaproponowała pewne zmiany w stosunku do propozycji Burmistrza,

- podkreślił, że w przyszłości chciałby aby każda stawka była ustalana po konsultacjach z mieszkańcami,

- odnośnie poszczególnych pozycji Komisja Budżetowo-Gospodarcza przedstawiła następujące propozycje :

1) od 1m² powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych lub ich części Burmistrz proponuje 0,52 zł i opinia Komisji jest co do tej stawki pozytywna,

2) od 1 m² powierzchni użytkowej budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej Burmistrz proponuje 16,90 zł, natomiast Komisja Budżetowo-Gospodarcza proponuje 16,50 zł ,

Matowicki Jan – postawił wniosek o pozostawienie tej stawki na poziomie 15,90

opinia Rady – za przyjęciem stawki 16,50

Głosowało 10 radnych, przeciw 2,

3) od 1 m² powierzchni użytkowej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym Burmistrz proponuje 8,11 zł i Komisja Budżetowo-Gospodarcza akceptuje tę propozycję,

4) od 1 m m² powierzchni użytkowej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych Burmistrz proponuje 3,61 zł i Komisja Budżetowo-Gospodarcza akceptuje tę propozycję,

5) od pozostałych budynków lub ich części, w tym: wybudowanych na terenach ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego jako zabudowa letniskowa Burmistrz proponuje 5,82 natomiast Komisja Budżetowo-Gospodarcza 6,00 zł od 1 m² powierzchni użytkowej,

opinia Rady – za przyjęciem stawki 6,00 zł

głosowało 7 radnych, przeciw 5,

6) zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego Burmistrz proponuje 5,82 zł od 1 m² powierzchni użytkowej i Komisja akceptuje tę propozycję,

7) pozostałych Burmistrz proponuje 4,50 zł od 1 m² powierzchni użytkowej, natomiast Komisja 4,30 ,

opinia Rady – za przyjęciem stawki 4,30 zł

głosowało 9 radnych, przeciw 4,

8) od budowli: stanowiących własność gminy i przekazanych w zarząd innym jednostkom, a związanych z procesem poboru i uzdatniania wody oraz odprowadzania i oczyszczania ścieków - 0,1 % ich wartości określonej w art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 – 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nic się nie zmieniło,

9) pozostałych - 2% ich wartości określonej w art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 – 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nic się nie zmieniło,

10) od 1 m² powierzchni gruntów:

- związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków Burmistrz proponuje 0,63 zł i Komisja akceptuje tę stawkę,

- zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego Burmistrz proponuje 0,31 zł i Komisja akceptuje tę propozycję,

- pozostałych burmistrz proponuje 0,20 zł, natomiast Komisja 0,17zł,

opinia Rady – za przyjęciem stawki 0,17 zł

głosowało 12 radnych, 1 wstrzymał się od głosowania,

11) od 1 ha powierzchni pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrownie wodne Burmistrz proponuje 3,41 zł, natomiast Komisja Budżetowo-Gospodarcza proponuje 3,52 zł.

opinia Rady – za przyjęciem stawki 3,52 zł

głosowało 8 radnych, 1 wstrzymał się od głosowania,

Ignatiuk Mikołaj – poprosił o przegłosowanie całej uchwały, łącznie z przyjętymi poprawkami,

uchwałę Nr XXIII/220/04 w sprawie określenia

wysokości stawek podatku od nieruchomości

przyjęto przy 11 głosach za i 2 przeciw,

zał. nr 12

b) w sprawie stawek podatku od środków transportowych :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

- m.in. poinformowała, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza w stosunku do projektu Burmistrza zaproponowała następujące zmiany :

1) w §1 ust.1 pkt 1 zamiast proponowanych przez Burmistrza stawek : 110 zł, 220 zł i 330 zł - proponuje odpowiednio 170, 300 i 450 zł,

2) natomiast w §1 ust.1 pkt 5 Burmistrz proponuje 1.050 zł , a Komisja Budżetowo-Gospodarcza 1.100 zł

Dobrowolski Radosław – stwierdził, że jego zdaniem tak drastyczna podwyżka w § 1 ust.1 pkt 1 jest nieuzasadniona,

- dlatego proponuje podwyżkę o 25%, czyli zamiast 110 zł – 137 zł, zamiast 220 zł – 275 zł i zamiast 330 zł – 412 zł ,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby w pierwszej kolejności przegłosować propozycję Burmistrza z poprawkami Komisji Budżetowo-Gospodarczej , jeżeli to nie przejdzie, to będzie głosowana propozycja p.Dobrowolskiego,

uchwałę Nr XXIII/221/04 w sprawie jw.

podjęto przy 10 głosach za i 3 przeciw,

zał. nr 13

c) w sprawie ustalenia opłaty administracyjnej, terminu płatności oraz sposobu jej poboru :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

- m.in. poinformowała, że w §1 pkt 1 i 2 należy dopisać „za wypisy ze studium lub miejscowych planów...” i „za wyrysy ze studium lub miejscowych planów...”

- poinformowała również, że projekt uchwały w powyższej sprawie został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Budżetowo-Gospodarczą,

uchwałę Nr XXIII/222/04 w sprawie jw.

podjęto przy 10 głosach za i 3 przeciw,

zał. nr 14

d) w sprawie opłaty miejscowej :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

- m.in. poinformowała, że w § 5 jest bląd , powinno być „... z dnia 29 listopada 2003 r. ...”

- poinformowała również, że projekt uchwały w tej sprawie został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Budżetowo-Gospodarczą,

Dobrowolski Radosław – stwierdził, że niektóre renomowane uzdrowiska mają opłatę miejscową na poziomie proponowanym przez Burmistrza, a nawet niższą,

- w związku z powyższym proponuje obniżenie tej opłaty do 1,5 zł,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby najpierw przegłosować propozycję Burmistrza , popartą przez Komisję Budżetowo-Gospodarczą,

uchwałę Nr XXIII/223/04 w sprawie jw.

podjęto przy 11 głosach za i 2 przeciw,

zał. nr 15

e) w sprawie określenia wysokości stawek podatku od posiadania psów :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

- poinformowała, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza zaopiniowała ten projekt uchwały pozytywnie,

uchwałę Nr XXIII/224/04 w sprawie jw.

podjęto przy 11 głosach za i 2 przeciw,

zał. nr 16

f) w sprawie zmian w budżecie gminy na 2004 r. :

Majewska Lucyna – zreferowała temat oraz przedstawiła projekt uchwały,

- m.in. poinformowała, że od momentu wysłania materiałów radnym zaszły pewne okoliczności zmuszające do dokonania w projekcie uchwały zmian,

- odbył się mianowicie przetarg na realizację inwestycji związanej z kanalizacją deszczową na Szosie Baranowickiej, w efekcie którego okazało się, że należałoby środki na to zadanie zwiększyć (w ramach limitu Zaścianek) o 40 tys. zł,

- podkreśliła, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza pozytywnie zaopiniowała tę zmianę,

- oprócz tego na posiedzeniu Komisji zgłoszono wniosek w zwiększenie środków (7 tys.) na realizację zadania pod nazwą „wykonanie 2 przystanków w Zaściankach”, również w ramach limitu Zaścianek,

- w związku z powyższym w zał. nr 2 w wydatkach inwestycyjnych ul.Modrzewiowa w Zaściankach, proponuje skreślić kwotę 101 zł i zamiast niej wstawić po stronie zmniejszenia wydatków kwotę 46.900 zł,

- niżej są wydatki inwestycyjne „przystanek w Zaściankach” , gdzie jest zmniejszenie o 101 zł, zamiast tego trzeba zwiększyć o 6.900 zł (w sumie będzie 7.001 zł ),

- trzeba również dodać nową pozycję „wydatki inwestycyjne – kanalizacja deszczowa Szosa Baranowicka w Zaściankach” – 40 tys. zł ,

- w efekcie zmieni się planowane zwiększenie wydatków (361.108,- zł) i planowane zmniejszenie (139.143,- zł),

- poinformowała również , że w ślad za tym przygotowana jest uchwała w sprawie zaciągnięcia zobowiązania długoterminowego (240 tys. zł) na zadanie, na które zwiększamy środki,

- odczytała projekt uchwały w tej sprawie,

Szymański Szczęsny Jan – stwierdził, iż ma duże opory jeżeli chodzi o przesunięcie środków ze świetlicy w Sobolewie do OAKiR w Supraślu,

- stwierdził, że w świetlicy w Sobolewie jest jeszcze dużo do zrobienia i dlatego te pieniądze powinny być przeznaczone na dalszą modernizację i wyposażenie tej świetlicy,

Burmistrz – poinformował, że te środki były w dyspozycji Dyrektora OAKiR i to on zaproponował te przesunięcia, a ponadto te pieniądze w Sobolewie nie byłyby w tym roku wykorzystane,

Ignatiuk Mikołaj – zwrócił uwagę, że jest to jedyna świetlica na ich terenie,

Majewska Lucyna – podkreśliła, że nie były to pieniądze z remontów świetlic, tylko z działalności OAKiR , powstałe głównie jako oszczędności w wyniku nie zatrudnienia palacza w czasie remontu budynku,

Burmistrz – podkreślił, że w tym roku te pieniądze potrzebne są do zapłacenia za remont dachu i za ogrzewanie sali kinowej w Supraślu, a w przyszłym roku na pewno wrócą do świetlicy w Sobolewie,

Pankiewicz Wiesław – zaproponował aby w takim razie te pieniądze przeznaczyć na remont świetlicy w Henrykowie,

Wasilewski Tadeusz – zapytał, czy naprawdę w budżecie nie znajdzie się 11 tys. zł na ogrzewanie Domu Ludowego, czy rzeczywiście jedynym wyjściem jest przesunięcie tych środków ze świetlicy w Sobolewie,

Berendt Jerzy – stwierdził, że można przecież podpisać aneks do umowy, że za roboty w OAKiR zapłaci się na początku stycznia, a tych pieniędzy ze świetlicy w Sobolewie nie przesuwać,

Wasilewski Tadeusz – stwierdził, że jego zdaniem te pieniądze rzeczywiście powinny zostać w Sobolewie , a na ogrzewanie w Supraślu pieniądze można znaleźć,

Pankiewicz Piotr – postawił wniosek o pozostawienie tych 11 tys. tam gdzie były, czyli przy świetlicy w Sobolewie,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że Rada nie może dysponować tymi pieniędzmi, ponieważ jest to w kompetencji Dyrektora , można natomiast pomyśleć o jakimś kompromisie,

Jaksina Iga – wyjaśniła, że p.Szczepaniak zawierając umowę z wykonawcą miał do tego prawo i miał na to środki,

- jeżeli więc teraz Rada zabierze te środki, to trzeba się będzie liczyć z pewnymi konsekwencjami ,

Majewska Lucyna – wyjaśniła, że zmian w budżecie może dokonywać Rada , ale również w pewnym zakresie (w ramach rozdziału) Burmistrz ,

- akurat te przesunięcia w budżecie OAKiR-u mógł zrobić zarządzeniem Burmistrz,

- zostało to jednak przedstawione na sesji, ponieważ Burmistrz chce prowadzić jak najbardziej jawną politykę finansową,

Pankiewicz Piotr – stwierdził, iż po wysłuchaniu wyjaśnień wycofuje swój wniosek,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby w takim razie nic już nie zmieniać w tym zakresie , ale żeby pamiętać o tych środkach dla świetlicy w Sobolewie w przyszłorocznym budżecie,

Majewska Lucyna – poinformowała, że wczoraj wpłynęło do Urzędu pismo z Ministerstwa Finansów informujące o zwiększeniu subwencji ogólnej o ponad
25 tys. zł i z tych środków część można przeznaczyć np. na świetlicę w Sobolewie,

Burmistrz – stwierdził, że nie ma sensu na siłę wydawać pieniądze, przecież one i tak nie przepadną ,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby w przyszłym roku na świetlicę w Sobolewie przeznaczyć jakąś zwiększoną pulę pieniędzy,

Berendt Jerzy – poinformował, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie (łącznie z zaproponowanymi zmianami),

uchwałę Nr XXIII/225/04 w sprawie jw.

podjęto jednogłośnie,

(w głosowaniu uczestniczyło 13 radnych)

zał. nr 17

uchwałę Nr XXIII/226/04 w sprawie zaciągnięcia

zobowiązania długoterminowego podjęto

przy 12 głosach za i 1 wstrzymującym się

od głosowania,

zał. nr 18

g) w sprawie określenia zasad gospodarki nieruchomościami należącymi do zasobu Gminy Supraśl (zał. nr 19) :

Berendt Jerzy – poinformował, że Komisja Budżetowo-Gospodarcza proponuje wprowadzenie następujących zmian :

- w § 2 ust.2 Komisja proponuje wykreślenie wyrazów : „odpowiedniej komisji”, wówczas całe zdanie kończyłoby się słowami „wydane po zasięgnięciu opinii Rady”

Jaksina Iga – zwróciła uwagę, że wprowadzenie tej poprawki stawia pod znakiem zapytania w ogóle sens podejmowania tej uchwały,

- zaproponowała aby ewentualnie wpisać „po zasięgnięciu opinii wszystkich komisji Rady”,

Pankiewicz Piotr – zwrócił uwagę, że komisje są organami Rady, a nie Burmistrza,

Berendt Jerzy – stwierdził, że opinie komisji nie mogą stanowić podstawy do podejmowania decyzji przez Burmistrza,

- jego zdaniem proponowana zmiana wcale nie krępuje decyzyjności Burmistrza , ale na horyzoncie widzi potrzeby gminy, a władanie majątkiem gminy jest ogromną odpowiedzialnością,

Ignatiuk Mikołaj – postawił wniosek o zdjęcie tego punktu z porządku dziennego i ponowne przeanalizowanie tego projektu uchwały przez komisje,

stanowisko Rady – za przyjęciem uchwały w sprawie

określenia zasad gospodarki nieruchomościami

należącymi do zasobu Gminy Supraśl głosowało

0 radnych, 13 wstrzymało się od głosowania,

h) w sprawie likwidacji OAKiR :

Piekarska Barbara – zreferowała temat,

- m.in. poinformowała , że do tej pory OAKiR funkcjonował na zasadzie jednostki budżetowej,

- jednak zdaniem RIO na dzień dzisiejszy takie jednostki powinny funkcjonować jako instytucje kultury,

Dobrowolski Radosław – zapytał czy ta zmiana funkcjonowania OAKiR musi nastąpić właśnie teraz,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że jest to najlepszy okres, ponieważ z jednej strony kończy się kadencja Dyrektora Szczepaniaka, a z drugiej kończy się rok budżetowy,

Dobrowolski Radosław – stwierdził, że projekty uchwał dot. OAKiR nie były opiniowane przez Komisję Oświaty i Kultury i dlatego , jeżeli jest to możliwe to lepiej byłoby je rozpatrzyć na następnej sesji,

Majewska Lucyna – podkreśliła, że jeżeli w naszym budżecie OAKiR nadal będzie działał na zasadzie jednostki budżetowej, a nie instytucji kultury to RIO na pewno naszego budżetu na 2005 r. nie zaakceptuje,

Dziemiańczuk Feliks – zauważył, że w Statucie nowej instytucji kultury nie nic na temat podległości świetlic wiejskich,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że sprawa podległości świetlic wiejskich pod OAKiR została załatwiona w 1999 r. i powielanie tego w nowym Statucie nie jest zasadne, a ponadto wszystko co dotychczas podlegało pod OAKiR automatycznie przechodzi pod Centrum Kultury i Rekreacji,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że jego zdaniem skoro jest to nowy twór, to ponownie powinno to być określone w nowym statucie,

Piekarska Barbara – zaproponowała aby w takim razie w Statucie CKiR w § 12 pkt 2 dopisać „i świetlic” ,

Berendt Jerzy – odnośnie § 16 stwierdził, że nowo wybrany Dyrektor CKiR nie będzie w stanie rzetelnie opracować regulaminu organizacyjnego,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że wyraźnie mówi o tym ustawa i regulamin organizacyjny musi określić dyrektor,

Wasilewski Tadeusz – zapytał czy w związku z tym , że promocja gminy została przeniesiona do CKiR związane jest z tym dodatkowy etat (osoba która by się tym zajmowała),

Piekarska Barbara – stwierdziła, że dużo będzie zależało od nowego dyrektora i jego koncepcji zajmowania się promocją,

Wasilewski Tadeusz – stwierdził, że próbuje się tej nowej instytucji kultury dołożyć zadań , ale w ślad za tym nie idą pieniądze, a przecież sama zmiany nazwy niczego nie zmieni, ani nie polepszy,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że zasadnicza zmiana polega na zmianie formy finansowania nowej instytucji kultury, która m.in. będzie miała możliwość pozyskiwania środków z zewnątrz, czy np. zaciągania kredytów,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że jeżeli w wyniku konkursu zostanie wyłoniony nowy dyrektor , to jak to się będzie miało do odpowiedzialności za bieżący rok,

- jeżeli się okaże, że były jakieś niedociągnięcia, to kto a to będzie odpowiadał,

Piekarska Barbara – stwierdziła, że oczywiście będzie za to odpowiadał p.Szczepaniak,

uchwałę Nr XXIII/227/04 w sprawie likwidacji OAKiR

jako jednostki budżetowej podjęto przy 9 głosach za,

2 przeciw i 2 wstrzymujących się od głosowania,

zał. nr 20

i) w sprawie utworzenia instytucji kultury :

uchwałę Nr XXIII/228/04 w sprawie utworzenia

instytucji kultury podjęto przy 11 głosach za i 2 przeciw,

zał. nr 21

j) w sprawie nadania statutu instytucji kultury :

Piekarska Barbara – zaproponowała aby w § 12 pkt 2 dopisać „i świetlic” ,

opinia Rady – jednogłośnie za przyjęciem

powyższej poprawki,

(w głosowaniu uczestniczyło 13 radnych)

uchwałę Nr XXIII/229/04 w sprawie przyjęcia

Statutu CKiR podjęto jednogłośnie,

zał. nr 22

k) w sprawie powołania stałych komisji Rady :

Greś Roman – zaproponował aby w § 2 dopisać radnego Piotra Pankiewicza,

Pankiewicz Piotr – wyraził zgodę,

Piotrowski Bogdan – zgłosił do Komisji Infrastruktury radnego Józefa Fiłonowicza,

Fiłonowicz Józef – wyraził zgodę,

Ignatiuk Mikołaj – stwierdził, iż rezygnuje z Komisji Infrastruktury, podkreślając jednocześnie, że w miarę możliwości zawsze chętnie będzie w jej posiedzeniach uczestniczył,

Wasilewski Tadeusz – do Komisji ds. Uzdrowiska ... zgłosił radnego Radosława Dobrowolskiego,

Dobrowolski Radosław – wyraził zgodę,

Wasilewski Tadeusz – do tej samej Komisji zgłosił radną Alinę Maliszewską-Tur ,

Maliszewska-Tur Alina – wyraziła zgodę,

Pankiewicz Piotr – zgłosił do Komisji ds. Uzdrowiska .... radnego Romana Gresia,

Greś Roman – wyraził zgodę,

Zgłoszono jeszcze do Komisji ds. Uzdrowiska ... radnych : Józefa Fiłonowicza, Jana Matowickiego i Piotra Pankiewicza – wszyscy wyrazili zgodę.

Radny Tadeusz Karpowicz telefonicznie zrezygnował w pracach wszystkich komisji w których był.

Do Komisji Infrastruktury zgłoszono jeszcze radnych Tadeusza Wasilewskiego i Jana Szczęsnego Szymańskiego – obaj wyrazili zgodę.

Ignatiuk Mikołaj – poinformował, że kandydatami do Komisji Infrastruktury są następujący radni : Józef Fiłonowicz, Radosław Dobrowolski, Piotr Pankiewicz, Jan Matowicki, Wiesław Pankiewicz, Andrzej Sawicki, Szczęsny Jan Szymański i Tadeusz Wasilewski,

- natomiast do Komisji ds. Uzdrowiska , Ochrony Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu zgłoszono następujących radnych : Radosław Dobrowolski, Tadeusz Wsilewski, Alina Maliszewska-Tur, Roman Greś, Józef Fiłonowicz, Jan Matowicki i Piotr Pankiewicz,

- dodał, że skład Komisji Budżetowo-Gospodarczej nie uległ zmianie,

uchwałę Nr XXIII/230/04 w sprawie powołania

członków stałych komisji Rady Miejskiej

podjęto przy 12 głosach za i 1 wstrzymującym się

od głosowania,

zał. nr 23

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował 5 min. przerwę w celu ukonstytuowania się komisji,

Po przerwie Przewodniczący Rady poinformował, że przewodniczącym Komisji Budżetowo-Gospodarczej został Feliks Dziemiańczuk a jego zastępcą Jerzy Berendt, przewodniczącym Komisji Infrastruktury wybrano Radosława Dobrowolskiego, a Komisji ds. Uzdrowiska, Ochrony Zdrowia ... Tadeusza Wasilewskiego.

l) w sprawie zmiany uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli Gminy Supraśl do Zgromadzenia Związku Gmin „Czyste Środowisko” :

Ignatiuk Mikołaj – przedstawił projekt uchwały,

- jako kandydata Gminy Supraśl zaproponował p.Piotra Pankiewicza,

Pankiewicz Piotr – wyraził zgodę,

uchwałę Nr XXIII/231/04 w sprawie jw

podjęto przy 10 głosach za i 1 przeciw

i 2 wstrzymujących się od głosowania,

zał. nr 24

Ad.8

Interpelacje i zapytania radnych :

Pankiewicz Piotr – odnośnie uchwały z 29.05.2004 r. w sprawie przystąpienia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Zaścianki, zapytał dlaczego od maja nic się w tym kierunku nie robi,

- zapytał na jakim etapie jest sprawa chodników w Zaściankach,

- na jakim etapie jest sprawa sprzedaży placu przy ul.Górka Tomka,

- na jakim etapie jest przygotowanie kanalizacji Górki Tomka do realizacji,

- zapytał dlaczego komitet społeczny budowy ul.Konrada nie zebrał dostatecznej ilości środków (30%) , to samo dotyczy oświetlenia ul.Konrada,

Burmistrz – odnośnie chodników to projekt jest robiony i to samo dotyczy kanalizacji Górki Tomka,

Matowicki Jan - stwierdził, że zgłoszono Burmistrzowi pojawienie się wysypiska na drodze leśnej i jak do tej pory nic w tym kierunku nie zrobiono,

- zapytał czy zgłoszono odłów psa w Karakulach,

Burmistrz – odnośnie psa poinformował, że zgłoszono to do schroniska i teraz czekamy kiedy będzie miejsce,

Ignatiuk Mikołaj – poinformował, że jedna interpelacja wpłynęła od p.Dobrowolskiego,

Szymański Szczęsny Jan – zapytał kiedy zostanie dokończona ul.Górna przy zbiegu z ul.Dolną , mieszkańcy proszą o interwencję w tej sprawie,

Burmistrz – stwierdził, że zostanie to zrobione do maja przyszłego roku,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.9

Odpowiedzi na interpelacje zgłoszone na poprzedniej sesji :

na poprzedniej sesji nie zgłoszono interpelacji

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.10

Wolne wnioski :

Ignatiuk Mikołaj – przedstawił pismo Stowarzyszenia Kulturalnego „Collegium Suprasliense” w sprawie nazwania ulicy na Osiedlu Brzozówka imieniem „Biskupa Leona L. Jaworowskiego” (zał. nr 25),

- przedstawił pismo p.Bórzyńskiej-Chilman będące uzupełnieniem do uprzednio złożonej skargi (zał. nr 26),

Wasilewski Tadeusz – odczytał pismo Grupy Inicjatywnej w sprawie powołania nowej gminy z sołectw przyległych do Sołectwa Grabówka (zał. nr 27),

Ignatiuk Mikołaj – stwierdził, że jest to inicjatywa osób, które widzą pewne nieprawidłowości, zresztą on sam takie nieprawidłowości widzi,

- w tej chwili najważniejsze jest dążenie do tego aby w przyszłość iść razem,

- jego zdaniem tylko koncentracja kapitału może doprowadzić do pozyskania naprawdę poważnych środków z zewnątrz,

- nie można również tak bardzo rozdrabniać się w inwestycjach, cele powinny być shieraryzowane i konsekwentnie realizowane,

- nigdy nie należy dążyć do konfrontacji, a raczej dążyć do kompromisu,

- poinformował, że udzielił odpowiedzi Sądowi Pracy odnośnie wynagrodzenia Burmistrza,

Wasilewski Tadeusz – odczytał pismo Sądu Pracy (zał. nr 28),

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował aby pełnomocnikiem Rady Miejskiej przed Sądem Pracy został p.Jerzy Berendt,

Berendt Jerzy – stwierdził, że jego zdaniem najbardziej kompetentną osobą byłaby zatrudniona w Urzędzie Miejskim Radczyni Prawna, ponieważ w tym wypadku trzeba mieć odpowiednie kwalifikacje,

- jeżeli nasza p.mecenas odmówiła, to powinno gminę stać na wynajęcie innego prawnika,

Ignatiuk Mikołaj – przypomniał, że w rozmowie z p.Berendtem i p.Dobrowolskim w gabinecie Burmistrza, zdecydowali , że gmina nie będzie wynajmował prawnika z zewnątrz, ponieważ szkoda wydawać około 1,5 tys. zł ,

Piekarska Barbara – wyjaśniła, że Rada Miejska nie musiała upoważniać p.Ignatiuka do jej reprezentowania przed Sądem Pracy, ponieważ § 115 Statutu Gminy wyraźnie mówi, że : „Czynności w zakresie prawa pracy wobec Burmistrza wykonuje przewodniczący Rady, a wysokość wynagrodzenia Burmistrza ustala każdorazowo Rada na wniosek Przewodniczącego” ,

Berendt Jerzy – stwierdził, że aby być pełnomocnikiem to trzeba mieć uprawnienia, a żeby mieć uprawnienia, to trzeba mieć odpowiednie kwalifikacje, a nasza p.mecenas takie kwalifikacje ma,

Szymański Szczęsny Jan – stwierdził, że p.mecenas jest pracownikiem Urzędu zatrudnionym przez Burmistrza i dlatego nie może reprezentować Rady w taki sposób jakby Rada tego chciała,

Wasilewski Tadeusz – stwierdził, że Rada powinna wręcz zwolnić p.mecenas z takiego obowiązku, ponieważ sytuacja jest bardzo niezręczna,

Fiłonowicz Józef – stwierdził, że jego zdaniem kandydatura p.Berendta jest bardzo słuszna,

Dobrowolski Radosław – stwierdził, że skoro p.Berendt nie wyraża zgody, to stawia wniosek aby w tej sprawie zatrudnić prawnika z zewnątrz,

Pankiewicz Piotr – postawił wniosek aby zgodnie ze Statutem Gminy Radę Miejską reprezentował p.Ignatiuk,

Piotrowski Bogdan – zaproponował aby do pomocy p.Ignatiukowi wynająć jeszcze mecenasa z zewątrz,

Dobrowolski Radosław – zaproponował aby takim pełnomocnikiem Rady został p.Fiłonowicz,

Ignatiuk Mikołaj – zaproponował przegłosowanie wniosku czy w ogóle ustanawiać pełnomocnika z zewnątrz,

Dziemiańczuk Feliks – poprosił o przedstawienie jakiej odpowiedzi Sądowi Pracy udzielił p.Przewodniczący Rady,

Piekarska Barbara – odczytała tę odpowiedź (zał. nr 29),

Dziemiańczuk Feliks – zaproponował aby zostawić tę sprawę do rozstrzygnięcia Sądu i niezależnie od tego jaki będzie wyrok , pogodzić się z tym wyrokiem,

Ignatiuk Mikołaj – ponownie poprosił o przegłosowanie wniosku o ustalenie (zatrudnienie) pełnomocnika Rady z zewnątrz,

opinia Rady – za przyjęciem powyższego wniosku

głosowało 7 radnych, przeciw 5

i 1 wstrzymał się od głosowania,

Majewska Lucyna – poinformowała, że 11.03.2004 r. Burmistrz działając na podstawie upoważnienia Rady zawarł porozumienie z Powiatem Białostockim w sprawie udzielenia pomocy finansowej powiatowi na przebudowę drogi Ogrodniczki – Sowlany, była to kwota 300 tys. zł ,

- powiat miał się rozliczyć z wykonania tych środków do 30.03.2005 r.

- dziś już wiemy, że takie rozliczenie nie będzie możliwe,

- wobec powyższego Zarząd Powiatu proponuje podpisanie aneksu do porozumienia w którym zmienia się 2 pozycje, przede wszystkim było zapisane, że to porozumienie podpisuje się na czas ściśle określony z terminem obowiązywania do 31.12.2004 r. , a teraz proponują ten termin przedłużyć do 31.12.2005 r. , a rozliczenie środków finansowych było poprzednio do 31.03.2005 r. a teraz proponują do 31.03.2006 r. ,

- stwierdziła, że w zasadzie są dwa rozwiązania , jeżeli Rada wyrazi zgodę na podpisanie tego aneksu, to środki które gmina przekazała w formie dotacji Zarząd Powiatu zawiesi u siebie na tzw. wydatkach nie wygasających i w terminie zawartym w aneksie będzie musiał dokonać rozliczenia,

- jeżeli zaś Rada nie zgodzi się na podpisanie tego aneksu, będzie to skutkowało zwrotem do naszego budżetu tych 300 tys. i trzeba będzie ponownie podpisać porozumienie i ponownie przekazać środki,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że nie ma sensu zabieranie tych pieniędzy z powrotem ,

- rozmawiał w tej sprawie w Starostwie, gdzie powiedziano mu, żeby w żadnym wypadku tych pieniędzy nie zabierać,

- zaproponował aby te środki pozostawić w Starostwie,

opinia Rady – za pozostawieniem tych środków w Starostwie

głosowało 7 radnych, 6 wstrzymało się od głosowania,

Burmistrz – odnośnie wystąpienia p.Kubiaka zaproponował aby tworząc budżet na 2005 r. zapraszać na posiedzenia komisji członków tego Komitetu Inicjatywnego,

- nie można bowiem tego lekceważyć, a ci ludzie muszą się przekonać , że nikt nikogo nie chce skrzywdzić,

- podkreślił, że budżet koniecznie trzeba uchwalić jeszcze w grudniu, każdy miesiąc zwłoki będzie kosztował gminę w inwestycjach około 100 tys. zł , albowiem na początku roku firmy nie mają roboty i ceny są znacznie niższe,

Dziemiańczuk Feliks – stwierdził, że jego zdaniem najlepszym okresem na uchwalenie budżetu byłaby połowa stycznia,

- poprosił aby poszczególne okręgi wyborcze jak najszybciej uzgodniły swoje budżety inwestycyjne,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ad.11

Przyjęcie protokołu z ostatniej sesji :

Fiłonowicz Józef – stwierdził, że protokół z ostatniej sesji jego zdaniem nie jest wiernym odzwierciedleniem przebiegu obrad,

za przyjęciem protokołu z ostatniej sesji głosowało

12 radnych , przeciw 1

Ad.12

Zakończenie :

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego na tym o godz.20⁰⁰ sesję zakończono.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Protokołował : Przewodniczący Rady

M.Brajczewski

mgr inż. Mikołaj Ignatiuk